Аналитический обзор страхового рынка в 2013 году

РОСТ ЕСТЬ, НО ХОТЕЛОСЬ БЫ БОЛЬШЕГО Аналитический обзор страхового рынка по итогам первого полугодия 2005 г.

Общие сведения, факты и рейтинги
Сведения об образовательной организации
Единая правовая база Финуниверситета
Стратегия и программа развития на 2013-2020 гг
Руководство университета
Гимн Финансового университета
Ученый совет
Учебно-методическое объединение
Учебно-методический совет
Международная ассоциация (МАОФЭО)
Совет по гуманитаризации образования
Международное сотрудничество
Факультеты, кафедры, подразделения
Филиалы Финуниверситета
Библиотека
Музей финансов
Журнал Финансист
Издательство и научные журналы
Пресса о нас
Пресс-служба
Календарь событий
Противодействие коррупции
Электронные обращения
Личные кабинеты
Контакты и банковские реквизиты
Поступающим
Приемная комиссия (бакалавриат и магистратура)
Центр олимпиад: Олимпиады и конкурсы
Профориентация
День открытых дверей
Подготовительные курсы
Базовые школы: профильные классы
Программы двойного диплома
Лондонский образовательный проект
Включенное обучение
Заочное обучение
Аспирантура
Докторантура
Второе высшее образование
Образовательные кредиты
Общежития
Студентам
Расписание занятий
Факультеты
Кафедры
Тестирование и самоподготовка
Второй иностранный язык
Библиотека
Практика
Социальная карта студента
Стипендиальное обеспечение
Общежития
Общественное питание
Охрана здоровья
Оплата обучения
Переход с платного обучения на бесплатное
Трудоустройство студентов
Студенческий совет
Центр организации культурно-массовой и внеучебной работы
Спортивная жизнь
Журнал Finterest
Наука и инновации
Общая информация
НИИ и Центры
Bloomberg в Финуниверситете
Инновации
Аспирантура
Докторантура
Семинары и конференции
Научные студенческие мероприятия
Научные школы Финуниверситета
Диссертационные советы
Объявления о защите
Совет молодых ученых
Труды ученых Финуниверситета
Публикационная деятельность
Наши индексы
Наши рейтинги
Наука: просто о сложном
Совет по научной деятельности
Дополнительное и бизнес-образование
Программы DBA
Программы EMBA
Программы MBA
Программа MPA
Программы МСФО (DipIFR(АССА)), МФСО (DipIFRS(IFA))
Программы профессиональной переподготовки
Программы повышения квалификации
Программы для аудиторов, профессиональных бухгалтеров, налоговых консультантов
Программа международной сертификации по управленческому учету (CIMA)

Новости и публикации о страховании за 04 декабря 2006 г. Бесплатное новостное приложение к "Обзору страхового рынка" "СТРАХОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ" выходит от 3 до 5 раз в неделю.

Дистанционное обучение по программам ДПО
Иностранный язык
Корпоративные образовательные программы
Семинары и тренинги
Сертификация и аттестация
Выпускнику, работодателю, партнёру
Трудоустройство
Эндаумент-фонд
Лига выпускников
Клуб выпускников «Ареопаг»
Партнеры университета
Закупки
Услуги
​Государственная Дума приняла в первом чтении проект Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков». Новшества коснутся в первую очередь игроков страхового бизнеса. Что же ждет эту сферу — путь свободного плавания по волнам рыночной экономики или следование общему тренду возвращения к государственному управлению? Пути развития рынка
Дискуссия о путях развития финансового рынка в России возникла с момента начала экономических реформ 90-х. Если подойти к вопросу упрощенно, то еще четверть века назад сформировались два основных направления, к которым можно подвести все нюансы сегодняшних профессиональных споров финансистов. Первое из них базируется на постулатах свободного рынка и предполагает то, что в последние годы называется саморегулированием. Ко второму же тянутся разного рода «государственники» — от тех, которые предлагают «взять всё, да и поделить» до более подкованных в вопросах экономических теорий, но в конечном итоге убежденных в необходимости контроля властей, в том числе в экономике и финансах.
Существующая сегодня система регулирования, надзора и правоприменительной практики на отечественном финансовом рынке имеет мало общего с международной практикой. Теоретически следовало бы обеспечить публичность и прозрачность контрольно-надзорной деятельности, установить ответственность органов регулирования за свои действия и определить методы обеспечения ответственности, а самим игрокам дать возможность определяться, исходя из общепринятых профессиональных норм и стандартов, создаваемых на основании реального опыта. Однако российская действительность показывает, что практические решения могут находиться далеко как от истинного положения дел, так и от целесообразности принятия конкретных мер.
Собственно, о саморегулировании в финансовой сфере идет разговор уже порядка десяти лет. По поводу очередного законопроекта, который Госдума за столь долгий срок смогла принять только в первом чтении и над которым продолжают трудиться правительственные чиновники, на данный момент известно, что СРО будут создаваться для брокеров, дилеров, управляющих, депозитариев, регистраторов, инвестиционных фондов, в т. ч. паевых, акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний, а также негосударственных пенсионных фондов. Кроме того, предполагается, что в СРО объединятся страховщики, страховые брокеры, общества взаимного страхования, микрофинансовые организации, кредитные, жилищные накопительные, сельскохозяйственные кооперативы и ломбарды.

Статья Автор: Умаров Х. С. Страховое дело: Аналитический обзор страхового рынка Узбекистана 15/11/2010 г. ISBN отсутствует.  ББК 65.9(5Узб)261.7. Ключевые слова = Страховой рынок.

«Среди участников саморегулирования не хватает только банковского сектора. Но это принципиальная позиция и разработчиков закона, и тех авторов, которые этот закон вносили», — говорит одна из авторов законопроекта, глава думского комитета по финансовому рынку Наталья Бурыкина.
Предлагаемая норма допускает существование только двух саморегулируемых организаций в каждом сегменте финансового рынка. Теоретически речь может идти о желании профессионалов поставить заслон недобросовестным игрокам подобно тому, как это делается в других саморегулируемых сферах. Но не подтвердится ли на этом фоне намерение «акул» бизнеса монополизировать рынок еще и на законодательном уровне, фактически исключив здоровую конкуренцию? Сколь актуально сегодня для России введение института саморегулирования в финансовой сфере на примере страховых объединений, и не станет ли новшество лишь инструментом давления на профессиональное сообщество со стороны наиболее крупных игроков, напрямую связанных с властью, мы попытаемся выяснить в нашем материале, подготовленном с участием ведущих экспертов отрасли. От саморегулирования — к контролю
Принятию законопроекта предшествовала интенсивная дискуссия, в ходе которой отмечалось, что предлагаемые новации в значительной степени «переформатируют» систему регулирования деятельности субъектов финансовых рынков и их объединений. Однако, по мнению специалистов, предусмотренная законопроектом конструкция саморегулирования расходится с самим институтом СРО, который введён базовым законом «О саморегулируемых организациях».
Такова, в частности, точка зрения кандидата экономических наук, профессора кафедры «Страховое дело» Финансового университета при Правительстве РФ Юрия Бугаева, председателя Совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров. По мнению эксперта, законопроект о СРО на финансовых рынках не отменяет регулирующее воздействие на участников рынков со стороны мегарегулятора, которым является Центробанк России. Более того, в случае принятия законопроекта в существующей редакции саморегулирование фактически окажется разновидностью государственного регулирования экономической деятельности. «Такой подход с неизбежностью вызывает концептуальное противоречие конкретных норм законопроекта действующему законодательству, интересам предпринимателей и задачам государственной политики по развитию финансовых рынков, в частности — страхового», — уверен Юрий Степанович.
В частности, статья 3 законопроекта определяет, что статус саморегулируемых приобретают организации, объединяющие не менее трети от общего числа предприятий соответствующего вида деятельности. Это приведет к тому, что, например, на страховом рынке будет не более двух СРО каждой группы субъектов страхового дела (страховых организаций, обществ взаимного страхования и страховых брокеров). Такое ограничение будет способствовать лишь закреплению и усилению олигополистических тенденций на российском страховом рынке, а не его развитию. По мнению Юрия Бугаева, целесообразно снизить этот показатель до более оптимального.
Достаточно спорными представляются ученому и нормы законопроекта, которые, по сути, вводят требования к наличию единых стандартов у всех СРО одного вида. В таком случае следует увеличить порог количества членов (более 50%), чтобы на страховом рынке действовали по одной СРО каждого вида деятельности. Если такой задачи не стоит, то эксперт предлагает предусмотреть разграничение правоспособности по примеру ранжирования купеческих гильдий до 1917 года и/или нескольких типов лицензий на осуществление банковскойдеятельности.
Кроме того, уверен профессор Бугаев, достаточно короткий переходный период может оказаться недостаточным для реализации требований по созданию СРО. При этом документ не предусматривает ситуации, когда к моменту вступления закона в силу, объединения хозяйствующих субъектов не смогут (не успеют) получить статус саморегулируемых именно в понимании закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков», а не базового закона о СРО.
«Для обществ взаимного страхования введение саморегулирования неактуально», — продолжает тему кандидат юридических наук Константин Пылов, президент Национальной ассоциации обществ взаимного страхования, зампред Экспертного совета по законодательству о страховании Комитета Госдумы по финансовому рынку.
— Общество взаимного страхования (ОВС) уже само по своей сути является саморегулируемой организацией. Члены ОВС, одновременно являясь и страхователями ОВС, осуществляют управление как самим обществом (как юрлицом), так и своим страхованием. Для ОВС нет необходимости разрабатывать, например, какие-либо стандарты деятельности, поскольку каждое ОВС — уникальная организация, — считает эксперт.
На практике же всё будет зависеть от того, станет ли конкретная СРО в полном смысле саморегулируемой, будет ли в ней действительная «саморегулируемая демократия» — или получится, как в сегодняшнем РСА или НССО, где вся «власть» принадлежит членам «правления» с решающими голосами. Кстати, при созда

3.1. Обзор данных по рынку имущественного страхования в период кризиса 2008 года и прогноз на последующие годы.  [9] Материал сайта www.press-release.ru/branches/inshurance «Аналитический обзор страхового рынка: реальные

1 Независимый актуарный информационно-аналитический центр Обзор страхового рынка России Валерий Баскаков Врнячка Баня, 17-20 июня 2004 г. - презентация. Опубликовал www.actuaries.ru 28.07.2012.20 июня 2004

PAGEREF _Toc157579104 h 28 2.1 Аналитический обзор страхового рынка Украины и Крыма за 2006 г. PAGEREF  Рынок страховых услуг – один из необходимых элементов рыночной инфраструктуры, тесно связанный с рынком средств