Краткое содержание: если в договоре страхования выгодоприобретателем указан банк, то страховые выплаты являются доходом страхователя и, соответственно, подлежат налогообложению.

Могу ли я через суд требовать со страховой неустойку за…13 октября 2008

БАНКОВСКИЕ ЗАЛОГИ: «СТРАШНО ИНТЕРЕСНЫЙ» «СТРАХОВОЙ ИНТЕРЕС»
Автор подробно рассматривает конструкцию, предписанную Положением N 254-П по страхованию заложенного банку при получении кредита имущества предприятий и граждан с учетом не только кредитно-залогового, но и страхового законодательства, с указанием правовых положений в ней кредитора-залогодержателя, залогодателя и страховщика. Решение возникающих при наступлении страхового случая проблем в отношениях между банками, их клиентами и страховыми компаниями является условием для повышения общей цивилизованности финансово-инвестиционного рынка в России.
Сохранение в дальнейшем указанной конструкции предвещает в будущем как минимум повышенное внимание со стороны контролирующих органов к сложившейся практике, по сути, фиктивных страховых сделок и, что самое главное, выплате фиктивных страховых возмещений, которые могут иметь крайне негативные гражданско-правовые и налоговые последствия. Страхование заложенного банку под полученный кредит имущества предприятий и граждан в последние годы стало одним из наиболее значимых путей развития рынка страхования в России.
Это объясняется тем, что помимо непосредственного роста сборов страховых премий данное направление наконец-то позволило банкам и страховым компаниям «внимательно посмотреть друг на друга» и оценить плодотворность совместной работы.
Следует отметить, что, несмотря на законодательно закрепленную в Гражданском кодексе РФ обязанность страхования заложенного имущества, банки относились к страхованию залогов «весьма прохладно», стремясь максимизировать свой процентный доход ( «выжимая» из заемщика в свою пользу максимально возможные денежные средства, которые он готов заплатить за право получения кредита). Конечно, риск утраты или повреждения предмета залога банками осознавался всегда, но делиться со страховщиками доходами очень уж не хотелось.
Поводом к массовому страхованию заложенного имущества стало вступление в силу с 1 августа 2004 г. Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
Пункт 6.3.1 указанного Положения жестко определил, что к обеспечению может быть отнесен залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир, другого недвижимого имущества, оборудования, сырья, материалов, готовой продукции, товаров только при условии, что предмет (предметы) залога застрахован залогодателем в пользу кредитной организации, принявшей его в качестве залога по ссуде (ссудам).

Заявляйте в Суд на действия СК. Суд, вероятнее всего, встанет на Вашу сторону.  Вот так надо общаться со страховой компанией.  Конечно! у нас все можно! ток не факт то выиграете) но все таки надо подавать!  Выгодоприобретателем в полисе кто указан - банк? 340 000 это за машину какого года?

Предыдущая Инструкция ЦБ РФ, определяющая порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам (от 30.06.1997 N 62а с последующими многочисленными редакциями), требования о необходимости страхования предмета залога для признания его обеспечением для целей банковского надзора не выдвигала. Она просто определяла, что «в целях настоящей Инструкции под обеспечением понимается залог». А поскольку карательных мер за незастрахованные залоги надзирающий орган не применял и вообще не обращал никакого внимания на это обстоятельство, то и банки игнорировали требования такого «несерьезного» документа, как Гражданский кодекс.
С момента вступления в действие Положения N 254-П рыночный сегмент страхования банковских залогов достиг таких размеров, что даже стал объектом пристального внимания Федеральной антимонопольной службы, пригрозившей наказать банки за аккредитацию при себе строго определенных страховых компаний без проведения тендеров и конкурсов, в ответ на что Банк России пообещал отменить обязательность страхования залогов.
После этого опять зазвучали уже утихшие требования снять с залогодателей финансовое бремя добровольно-принудительного страхования своего собственного имущества, передаваемого в залог, или в крайнем случае возложить его непосредственно на банки.
Тем не менее процесс совершенствования отношений в кредитной сфере идет, и его не остановить. Но хотелось бы, чтобы он шел по пути развития страхования имущества и дальнейшего развития бизнес-отношений банков и страховых компаний, чему обязательность страхования залогов сильно помогает.
С учетом того, что государственный орган по надзору за страховой деятельностью не вмешивается (по крайней мере, значимо) в указанные процессы, автору в данном материале хотелось бы разобраться в правильности жесткой правовой конструкции страхования имущества юридических и физических лиц (которые хоть и являются заемщиками, но ведь и страхователями тоже), определенной Банком России.
Предпосылкой для этого являются слабое знание банкирами страхового законодательства и незнание банковского и залогового законодательств страховщиками.
Итак, повторимся: Банк России в п. 6.3.1 Положения N 254-П однозначно определил, что при страховании банковского залога страхователем должен выступать только залогодатель, а выгодоприобретателем только банк — кредитор и залогодержатель.
Такая, мягко говоря, спорная конструкция неизменно существует уже более двух лет и публичной критике не подвергается, хотя еще до ее вступления в силу причины ее правовой сомнительности в специальной литературе по страховому праву были описаны.

Мною было отправлено письмо в банк, где я уведомила банк что в силу ст.430 ГК РФ со страховой может судиться только Выгодоприобретатель, и просила их … Вопрос: Есть ли шанс выиграть суд у банка? Что еще можно сделать в свою пользу?26 мая 2010

Здесь можно сослаться на, по-видимому, не замеченную разработчиками Положения N 254-П брошюру В.Ю. Абрамова, где при рассмотрении правового положения выгодоприобретателя указывалось на правовую недопустимость назначения банка выгодоприобретателем по договору страхования банковского кредита.
Однако уважаемый В.Ю. Абрамов, являясь, по всей видимости, страховым юристом, хоть и указал на возможные негативные налоговые последствия проведения страховых операций в предписываемой Положением N 254-П конструкции, сделал это, как показала двухлетняя практика, очень тихо и незаметно для участников процесса.
Это тем более странно, что в изложении развитой автором логики рассмотрения процесса страхования банковских залогов с банком-выгодоприобретателем слабых мест в частных беседах не усматривают ни банкиры, ни страховщики, а представители Банка России рекомендуют «писать письма с запросами», чего не делают ни те, ни другие.
Ниже мы подробно рассмотрим конструкцию, предписанную Положением N 254-П, с учетом не только кредитно-залогового, но и страхового законодательства, с указанием правовых положений в ней кредитора-залогодержателя, залогодателя и страховщика. Будем рассматривать общую конструкцию, не отождествляя заемщика и залогодателя, которым может выступать как непосредственно заемщик, так и третье лицо, тем более что никакого особого влияния это обобщение на итоговый результат не оказывает.
Кто может быть страхователем залога?
В ст. 343 «Содержание и сохранность заложенного имущества» ГК РФ определяет только, что «залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество…».
Как видно, эта общая норма законодательства является жесткой и обязывающей. Она определяет страхователем того, кто фактически распоряжается заложенным имуществом, будь то хранение или использование, например, в целях извлечения дохода.
Отметим, что банк-залогодержатель, а не залогодатель, согласно этой норме, просто обязан выступать страхователем заложенного имущества, в случае если залогодержатель счел необходимым временно изъять его из оборота залогодателя в свою пользу. Конструкция Положения N 254-П, как видно, требованию законодательства в этом случае противоречит.
Эта норма в более мягком варианте изложена в ст. 9 «Залог и страхование» Федерального закона «О залоге»: «1. Законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество…».
Несмотря на смягчение терминов от «обязан» до «может возлагаться обязанность», эта формулировка не изменила сути: эта обязанность может возлагаться именно на залогодержателя и именно в том случае, когда имущество передано в его владение, что также противоречит норме Положения N 254-П.
Следует отметить, что случаи передачи заложенного имущества во владение банка в узком понимании этого термина (как передача в собственность на какой-то промежуток времени с обязательством возврата при определенных условиях или под отлагательным условием) редки, а широкое толкование данного термина (как владение с возможностью распоряжения и/или пользования без права продажи) только усугубляет противоречие между нормами закона и Положения N 254-П.
В ст. 31 «Страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита» Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» говорится о том, что «1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. 2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество…».
Здесь общая норма п. 2 возлагает обязанность выступить страхователем именно залогодателя, а договором ипотеки в соответствии с п. 1 может быть предусмотрено иное, включая назначение страхователем залогодержателя.
Заметим, что залог недвижимости, как и залог товаров в обороте, является специфическим в том отношении, что предмет залога не может быть передан залогодержателю в силу своей природы. В этих случаях предмет залога всегда находится у залогодателя, а потому назначение залогодателя страхователем как лица, осуществляющего определенные действия с объектом залога, в силу чего предмету залога может быть причинен ущерб, абсолютно логично и соответствует общей норме ст. 343 ГК РФ.
Приведенные выше нормы залогового законодательства позволяют обоснованно заключить, что залогодатель не всегда может быть страхователем по договору страхования банковского залога. В случаях, когда предмет залога передается (не употребляем слово «владение») залогодержателю, именно он в силу общей нормы ст. 343 ГК РФ обязан быть страхователем.
Это полностью соответствует требованиям страхового законодатель

Советы как выиграть суд со страховой компанией по ОСАГО - КАСКО чтобы получить полную страховую выплату.  Страховая отказала, поскольку за рулем сидел муж (он Выгодоприобретатель, но в КАСКО как водитель не прописан,только в ОСАГО).

Выгодоприобретатель по страховке банк. С суммой, перечисленной страховой компанией за ДТП мы не согласились и подали в суд.  ВОПРОС Кто получит деньги по страховке, если мы выиграем суд?

Если выгодоприобретатель - банк ? Здравствуйте. Купил автомобиль в кредит. По настоянию банка заключил со страховой компаний договор КАСКО.  Обратился в страховую, но та отказала мне в выплате. Я обратился в суд и выиграл дело, суд