Ответственность за нарушение банковских операций

17.2 Контроль за соблюдением платежной (расчетной) дисциплины и ответственность за ее нарушение.  17.3 Банковские санкции за нарушение правил расчетных операций.

Мы исходим из того, что в российском банковском праве существует специфический вид ответственности в сфере государственного регулирования банковской деятельности (ответственности за нарушение установленного порядка осуществления банковской деятельности) не сводимый к категории административной ответственности юридических лиц.
Теория административного права России пытается включить отношения, складывающиеся в процессе государственного регулирования банковской деятельности между Банком России и кредитными организациями в предмет административного права, мотивируя это тем, что “Банк России по своей организационно - правовой сути в значительной степени приближается к статусу федерального органа исполнительной власти”[124]. При таком подходе, ответственность, установленная за нарушение порядка осуществления банковской деятельности в банковском законодательстве, рассматривается как административная ответственность, поскольку административное право не выделяет виды ответственности в зависимости от отрасли права (законодательства): “не существует налоговой,
1 ("У
финансовой, экологической ответственности, а есть административная”. Представляется, что такой подход к отношениям, возникающим в процессе государственного регулирования банковской деятельности, является искусственным и объясняется стремлением расширить предмет административного права. Специальным субъектом административного права является орган исполнительной власти, а предмет административного права - отношения, возникающие в процессе практической реализации исполнительной власти.[125] Однако основополагающим принципом деятельности Банка России, закрепленным в статье 5 Закона “О Центральном банке РФ (Банке России)”, является независимость от органов государственной власти. Это положение, а также особый характер внутрисистемного регулирования банковской деятельности позволяют сделать вывод о необоснованности отнесения банковского регулирования к сфере административного права, специфичности и, как было показано выше, уникальности данных отношений, что позволяет говорить и о специфическом виде ответственности, предусмотренной банковским законодательством за нарушение установленного порядка осуществления банковской деятельности.
Выделение данного вида ответственности обусловлено тем, что:
во-первых, такая ответственность применяется только в отношениях, складывающихся в процессе государственного регулирования банковской деятельности между Банком России, который не является органом государственной власти, и кредитными организациями, как единственно возможными субъектами данных отношений;

Ответственность за нарушение сроков расчетов. Кредитование хозяйственной деятельности - Часть 1.  Согласно ст. 339 ГК Украины группировки осуществляется банками в форме банковских операций.

во-вторых, данные виды ответственности предусмотрены специальным законом - Законом “О Центральном банке РФ”, а также Законом “О банках и банковской деятельности” и образуют самостоятельный институт банковского права;
в-третьих, данный вид ответственности имеет специфические цели реализации.
Помимо общих целей - предотвращения правонарушений и поддержание правопорядка, в данном случае в сфере банковской деятельности, при анализе статей 75, 76 Закона “О Центральном банке РФ” можно выявить также следующие цели применения ответственности: предотвращение угрозы законным интересам кредиторов (вкладчиков), а также стабильности банковской системы в целом. Таким образом, юридическая ответственность в банковском регулировании имеет следующие цели:
понудить кредитные организации исполнять требования федеральных законов нормативных актов и предписаний Банка России (функция обеспечения правопорядка);
предотвратить угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), банковской системе в целом (превентивная функция).
Основанием возложения ответственности на лицо является правонарушение, по сути, общеправовая теоретическая категория, которая вместе с тем, в каждой отрасли права имеет специфические черты и требует специального определения. Банковское право, к сожалению, на сегодняшний момент не содержит определения правонарушения в сфере банковской деятельности. В сфере частноправовых отношений кредитных организаций между собой используются средства гражданского права: договор и гражданско-правовая ответственность. А в сфере государственного регулирования банковской деятельности нет четко определенной категории правонарушения и ответственности, поскольку понятие банковской ответственности не разработано, а категория административной ответственности к правоотношениям, складывающимся в процессе государственного регулирования банковской деятельности в полной мере не применима по вышеизложенным основаниям. Самым близким по смыслу было бы использование термина “банковская ответственность”, но в силу двойственности банковского права, сочетающего нормы публичного и частного права, данный термин не совсем удачен, поскольку изначально содержит в себе определенную двойственность, так как без особых уточнений включает в себя ответственность как в правоотношениях кредитной организации с частными лицами, так и с Банком России как органом государственного управления. В силу этого, на наш взгляд, целесообразно использование термина ответственность за нарушение установленного порядка осуществление банковской деятельности как категории банковского права, близкой к понятию административной ответственности, но имеющей специфические черты, что не позволяет отождествлять ответственность, предусмотренную банковским законодательством с административной.

Статья 857 Гражданского кодекса РФ 1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.  Служащие банка, виновные в нарушении банковской тайны, могут нести ответственность

Необходимость нормативного закрепления определения ответственности и правонарушения как особого института права можно проследить на примере налогового права, когда законодатель, несмотря на богатые традиции финансового права задолго до этого в теории выработавшие определение данного вида ответственности, в статье 106 Налогового кодекса РФ[126] дал нормативное определение ответственности в налоговых правоотношениях. На наш взгляд, это правильно и является примером высокой юридической техники, позволяет снять многие проблемы, возникающие в процессе применения права.
В банковском праве, на основе анализа норм закона также можно сформулировать категорию правонарушения.
Правонарушение как основание юридической ответственности характеризуется четырьмя элементами (сторонами), образующими состав правонарушения. Это объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.[127] Объектом банковского правонарушения выступает сложившийся и защищаемый правовыми нормами порядок в сфере банковской деятельности. Объективная сторона проявляется в нарушении кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, а также в создании реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков), банковской системы в целом (статья 75, 76 Закона “О Центральном банке РФ”), что является факультативным признаком.
Субъектом банковского правонарушения выступает исключительно кредитная организация, соответствующим образом легализовавшая свою деятельность путем государственной регистрации и лицензирования банковской деятельности. Ответственность за нарушение установленного порядка осуществления банковской деятельности в рамках банковского права не может применяться к лицам, не являющимся кредитными организациями. В случае если данные организации противоправно осуществляют банковскую деятельность к ним применяются иные виды ответственности: уголовная, административная, гражданская и т.д.
Вместе с тем, деятельность кредитных организаций осуществляется их руководителями, действия которых могут идти в разрез с интересами кредитных организаций, направлены на удовлетворение собственных интересов, извлечение незаконного дохода, что усугубляется неразвитостью нашего корпоративного законодательства и практики его применения.
Кроме того, противоправные действия кредитной организации нередко обусловлены решением конкретных лиц, что приводит к необходимости рассмотрения вопроса о введении института персональной ответственности руководителей кредитных организаций. Данный вид ответственности, как действенное правовое средство поддержания правопорядка в банковской сфере известен банковскому праву ряда стран и показал свою эффективность. При этом, руководители кредитных организаций несут административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.
Например в США, предусмотрена уголовная ответственность для директоров, должностных лиц и иных работников банка, предоставляющих ложную информацию, выдающих ложно достоверенные чеки и предоставляющих ложные сведения о страховании вклада. Акционеры могут подать иск в суд в связи с небрежностью со стороны должностных лиц и директоров, а также в связи с любым нарушением регулирующих законов[128], т. е. если к кредитной организации применены санкции со стороны органов банковского надзора и регулирования по небрежности руководителя акционеры имеют право взыскать с руководителя вред, причиненный банку по его вине.
К сожалению, трудовое право в России делает проблематичным взыскание полного размера ущерба, причиненного организации в силу ограниченной ответственности за причинение ущерба работником.
Вместе с тем, деятельность руководителя кредитной организации, осуществляющего ее от имени кредитной организации должна регулироваться, включая и ответственность публичным порядком, поскольку регулирование деятельности кредитной организации, как было показано выше, осуществляется посредством публично-правовых средств. В силу этого, не только допускается, но и необходима, по нашему мнению, публично-правовая ответственность руководителей кредитных организаций, а именно: административная (в отношении физического лица как должностного) и уголовная.
При этом, административная ответственность в рамках банковского права может накладываться в совокупности с ответственностью налагаемой на кредитную организацию, если действия кредитной организации обусловлены виновными действиями руководства банка, например Председателем Правления и Главным бухгалтером. Представляется, что административная ответственность должна накладываться за следующие правонарушения: предоставление недостоверной информации и отчетности вкладчикам, клиентам банка, Банку России, виновное нарушение пруде

Действующие нормы предусматривают систему мер ответственности за нарушение банковского законодательства.  в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», такие, как ограничение операций, меры по финансовому

485. Какова юридическая природа ответственности за нарушение обязательств банка по договору банковского счета  ли место какое-либо из нарушений, перечисленных в ст. 856 ГК, судам следует исходить из сроков проведения банковских операций по

Банк обязан гарантировать тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.  Ответственность за нарушение банковского законодательства. Карабанова К.И Курс лекций по