Признание недействительных договоров страхования жизни и здоровья

Таким образом, заключенный договор страхования №0000000000000000000000 от  Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических  Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-4726/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Лебедевой Г.И., Вершинина А.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
"иск открытого акционерного общества "СОГАЗ" к В., открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", М. о признании недействительным договора личного и имущественного страхования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать недействительным договор личного и имущественного страхования N... от 9 июня 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом "СОГАЗ" и В., в части личного страхования вреда жизни и здоровья.
Применить последствия недействительности договора страхования N... от 9 июня 2010 года в части личного страхования вреда жизни и здоровья путем взыскания с открытого акционерного общества "СОГАЗ" в доход Российской Федерации страховой премии в сумме... руб.... коп.
Исковые требования открытого акционерного общества "СОГАЗ" к В., открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", М. о признании недействительным договора личного и имущественного страхования N... от 9 июня 2010 года, заключенного между открытым акционерным обществом "СОГАЗ" и В., в части имущественного страхования и применении последствий недействительности указанной части сделки оставить без удовлетворения.
Взыскать с В. в пользу бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
Взыскать с М. в пользу бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в сумме... руб.... коп".
Заслушав доклад судьи..., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к В., Открытому акционерному обществу "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АРОИЖК"), М. о признании недействительным договора личного и имущественного страхования N... от 09 июня 2010 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме... руб.

ООО «СК «РГС-Жизнь» предъявило встречные исковые требования о признании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 12.09.2009, заключенного с Хуриным В.А. недействительным.

В дальнейшем ОАО "СОГАЗ" требования уточнил и предъявил иск к В., Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК"), М. о признании недействительным договора личного и имущественного страхования N... от 09 июня 2010 года, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что между ОАО "СОГАЗ" и страхователем В. заключен комбинированный договор добровольного имущественного и личного страхования жизни и здоровья в обеспечение интересов выгодоприобретателя - ОАО "АИЖК" по договору займа на приобретение квартиры с ее ипотекой. По имущественному страхованию застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск Архангельской обл., пр...., д...., кв...., а по личному страхованию - жизнь и здоровье застрахованных лиц - В. и М. 6 октября 2010 года умер В., причиной смерти которого явился... Это заболевание имелось у страхователя до заключения спорного договора страхования и сведения о нем являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Однако в нарушение условий договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него такого заболевания. В связи с изложенным истец просит признать спорный договор недействительным в порядке ст. 944 ГК РФ в полном объеме и применить последствия недействительности договора.
В судебное заседание истец ОАО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики М., В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик В. ранее против иска возражала по существу, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ОАО "АИЖК" в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия, с иском не согласилось и заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ОАО "АРОИЖК" в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия, с иском ранее не согласилось.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик В., просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В представленной апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в не применении срока исковой давности по ее заявлению. Считает, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, поскольку страховщик при получении справки о смерти 13 октября 2010 года знал о наличии у страхователя... заболевания. Последующее получение подробной выписки из амбулаторной карты только подтвердило наличие указанного заболевания. Суд также необоснованно не применил срок исковой давности по заявлению ответчика ОАО "АИЖК", привлеченного по ходатайству истца к участию в деле. Кроме того, суд не учел, что по делу не установлено достаточных доказательств умысла страхователя, направленного на предоставление ложных сведений страховщику. В дополнении к апелляционной жалобе также указано, что страховщик не вправе был отказаться от заключения оспариваемого договора независимо от информированности об имеющихся у страхователя заболеваниях, поскольку договор страхования является публичным. Полагает, что, не являясь стороной по оспариваемому договору, она является ненадлежащим ответчиком по делу. Признание недействительным договора страхования в части личного страхования М. не основано на нормах права.

М.И.М. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья отказать. 8 июля 2013

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ОАО "СОГАЗ" полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не основанными на собранных по делу доказательствах.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО "СОГАЗ", ответчики В., М., представители ответчика ОАО "АИЖК", третьего лица ОАО "АРОИЖК" не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика В. по доверенности Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав представителя Ш., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Пунктом первым ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по вышеуказанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику завед

Гр-ка А. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «Советский» о признании недействительным пункты 3.5, 4.4, 7.1  Исходя из договора потребительского кредита, содержащего условия о страховании жизни и здоровья заемщика

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Беляковой Н.Е. о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья ФИО1 № , заключенного  года № , с применением последствий18 ноября 2011

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае его смерти по иску его наследников.  ЗВОНИТЕ - 8 905 326 55 65. Взыскание страховой выплаты при страховании жизни и здоровья.